发布时间：2023/08/10
北京140年来最大降雨。
这样短短一句话背后是：
滑坡、塌方、泥石流、山洪等地质灾害
北京4万多人受灾，河北超54万人受灾
受困失联的焦急，因灾不幸遇难的悲痛
以及不容忽视的、众多的驰援救灾力量
即便是早有防护，重大气象灾害下，仍是损失惨重。
值得留意的是，本次台风、暴雨，早有多方预警，旅行社、户外活动也会及时通告暂停。
然而，也有一些来得措手不及，“毫无”防备，比如去年彭州龙槽沟突发山洪的事故。
今天来看一个真实案例，涉及旅行社、景区、游客。但该旅游场景下山洪突袭的责任判定，又与一般的山洪情形有所区别。
01
山洪突袭出事案例
1、案情回顾
王女士与儿子小胡（成年）报名参加旅行社XX景区瀑布一日游，游览当日景区附近区域出现强降雨，致使山洪暴发。洪水过后，王女士与小胡被发现时已死亡。
2、经调查发现
1️⃣该景区尚未建设完成，没有获得旅游主管部门相应的审批手续，没有必要的旅游配套服务和辅助设施，没有必要的安全设施及制度，无法为旅游者提供服务，不具备合法旅游经营资质，但旅行社仍然组织前往游览。
2️⃣事故发生当天，有至少上千名游客在景区内游玩。景区内有少量标语、标牌提醒游客不要进入景区游玩。此前，X县文化旅游广播电视体育局曾三次下发通知给景区，要求其加强管理，封园禁游。
3️⃣旅行社为王女士和小胡投保了旅游意外险，意外身故额度为10万元/人。
3、判决结果
扣除旅游意外险20万赔付后，旅行社承担70%的责任，赔偿318049.55元；景区承担30%的责任，赔偿136306.95元。
案例简介看完后，我们来看法院为什么这么判，以及争议焦点。注意了，全是重点！
02
担责理由（重点版）
法院的判决理由是：
1、旅行社在组织游客游览的过程中，对景区所在山谷存有暴发山洪的危险并未告知，对于游客在河道中游玩疏于管理和劝阻。因无任何准备，当日山洪暴发时旅行社工作人员未对受害人采取任何应急抢救措施，应承担主要责任。
2、景区在建设中，有关部门也提出了加强景区门禁管理措施的整改要求，春夏期间有大量游客到景区游玩且持续数年，仅布置少量标语、标牌应付了事，没有采取有力措施预防大量游客进入景区地段。因无任何准备，当日山洪暴发时景区工作人员未对受害人采取任何应急抢救措施，应承担次要责任。
旅行社和景区主张案件涉及的山洪事故属于不可抗力，抗辩意见法院不予采纳。
为什么选择以不可抗力来主张？
争议焦点：该案件涉及的山洪事故是否属于不可抗力？
不可抗力是指：不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。如果侵权人应当预见而没有预见，则不能认定为不可抗力。
山洪一般来说属于不可抗力，但该案件中，旅行社在事故发生前曾多次组织游客到景区游览，景区是事发地旅游景点的建设单位，两方均对当地的地质、水文情况有所了解，应当知道事发地点附近的山谷在近年曾经有过山洪暴发的情形，当地政府部门亦为此进行过应急处理。事故发生时正处于当地河流夏汛高发期间，发生山洪暴发的情形并非完全不能预见。因此该案中并不属于不可抗力。
再举个例子帮助理解，台风一般来说属于不可抗力，但也有特殊情况，拿本次“杜苏芮”来说，早已预警，若旅行社在明知某地有台风仍带旅行社出团（并非不可预见），不属于不可抗力。
03
安全防范（简洁版）
再来捋一捋。
旅行社担主要责任原因：①未告知山洪风险；②对河道游玩客户疏于管理和劝阻；③未对受害人采取应急抢救措施。
景区担次要责任原因：①未按要求整改；②仅布置少量标语、标牌；③未对受害人采取应急抢救措施。
旅行社/景区应做到以下安全防范：
✅加强对风险的检测和预警，风险提示、警示不可缺少，必要时需留证；
✅建立完整的应急机制，员工应掌握急救措施，懂得突发情况处理方法；
✅旅行社须选择合规靠谱旅游辅助者，安排合理的旅游路线，景区应合法合规经营；
✅旅行社配置足额的旅行社责任险，景区配置公众责任险，提醒或为游客购买旅游意外险。
暑期旺季爆单之际，旅行社也要重视突发降雨带来的影响，在线路、地点选择、安全提醒防护上更加慎重。
社群分享时，也有客户在问类似案例保险该怎么买，如需添加下方好友，让专业客户经理为您配置。也欢迎旅业老铁审核进群，蹲个后续分享。
保险咨询/合作
👇添加好友沟通👇
7×24/h客服热线4001-882-892
